Réponse. Milieux 23,45,811,1623 ; 2∈[811,1623]. (Recoupement : la largeur de l'intervalle est divisée par 2 à chaque pas — convergence linéaire ; 2≈1,41421 est bien dans [1,375;1,4375] ✓)
On veut résoudre x=cosx. Justifier que l'itération xn+1=cos(xn) converge, et estimer la limite (point de Dottie).
Indices (3)
g(x)=cosx : la suite converge si ∣g′(ℓ)∣<1 au point fixe ℓ.
g′(x)=−sinx, et 0<ℓ<1 donc ∣sinℓ∣<1.
Itérer depuis x0=1 stabilise vers ℓ≈0,739.
Correction détaillée
Contraction
g′(x)=−sinx ; au point fixe ℓ≈0,739, ∣g′(ℓ)∣=sinℓ≈0,67<1 : g est contractante, l'itération converge (linéairement).
Limite
Itérer xn+1=cosxn depuis x0=1 converge vers ℓ≈0,7390851 (vérifie ℓ=cosℓ).
Réponse. L'itération converge vers ℓ≈0,739085 (point fixe de cos). (Recoupement : convergence linéaire de raison ≈0,67 ; un solveur (cosx−x=0) donne la même valeur ✓)
Comparer la vitesse de la dichotomie et de Newton : combien de pas pour gagner un facteur 1000 sur l'erreur ?
Indices (3)
Dichotomie : l'erreur est multipliée par 21 par pas (linéaire).
Newton : l'erreur est (à peu près) élevée au carré par pas (quadratique).
210=1024.
Correction détaillée
Dichotomie
Pour diviser l'erreur par 1000≈210, il faut ≈10 pas (un facteur 2 par pas).
Newton
L'erreur passe de 10−1 à 10−2, 10−4, 10−8… : le nombre de décimales double, ∼3 pas suffisent.
Réponse. Dichotomie ≈10 pas, Newton ≈3 pas. (Recoupement : linéaire (raison 21) vs quadratique (en+1∼en2) — Newton est spectaculairement plus rapide près de la racine ✓)
Réponse. Simpson donne 31 et 41 : exact sur les degrés ≤3. (Recoupement : la formule de Simpson intègre exactement la parabole qui passe par les 3 points — et même les cubiques par symétrie ✓)
Pour ∫0πsinxdx=2, calculer l'approximation par trapèzes (n=2) et par Simpson (n=2), et comparer les erreurs.
Indices (3)
h=2π, points 0,2π,π ; sin0=0, sin2π=1, sinπ=0.
Trapèzes : h[20+0+1]. Simpson : 3h(0+4⋅1+0).
Comparer à la valeur exacte 2.
Correction détaillée
Trapèzes
T=2π[20+0+1]=2π≈1,571 (erreur ≈0,43).
Simpson
S=6π(0+4+0)=32π≈2,094 (erreur ≈0,094).
Réponse. Trapèzes 2π≈1,571, Simpson 32π≈2,094. (Recoupement : Simpson (O(h4)) bien plus précis que les trapèzes (O(h2)) ; en doublant n, l'erreur des trapèzes est ÷4 et celle de Simpson ÷16 ✓)
Expliquer pourquoi on subdivise l'intervalle (méthode composite) et estimer ∫0πsinxdx par Simpson composite avec n=8.
Indices (3)
Sur un grand intervalle, une seule parabole approxime mal.
On découpe en n sous-intervalles et on applique la formule sur chacun.
L'erreur en O(h4) décroît vite quand n augmente.
Correction détaillée
Principe
Composite = somme de Simpson sur des paires de sous-intervalles ; h=nπ petit ⇒ erreur O(h4) minuscule.
Calcul
Avec n=8, Simpson composite donne ≈2,00000 (erreur ∼10−4).
Réponse. Simpson composite (n=8) ≈2,0000. (Recoupement : un solveur de quadrature (scipy.integrate.simpson) donne la même valeur ; l'erreur chute en O(h4) ✓)
La fonction e−x2 n'a pas de primitive élémentaire. Estimer ∫01e−x2dx par Simpson et donner 3 décimales.
Indices (3)
Aucune primitive en termes de fonctions usuelles : seule l'intégration numérique permet de conclure.
Appliquer Simpson composite avec n pair (ex. n=10).
C'est lié à la fonction d'erreur (loi normale).
Correction détaillée
Méthode
Simpson composite sur [0,1], h=0,1 : on évalue e−xi2 aux 11 nœuds.
Résultat
∫01e−x2dx≈0,7468.
Réponse.∫01e−x2dx≈0,747. (Recoupement : =2πerf(1) ; un solveur (scipy.quad) donne 0,7468241 — c'est exactement le type de calcul où le numérique est indispensable, lien direct avec la loi normale ✓)
En reportant (y0=1) : y1=1+h+2h2+6h3+24h4 — exactement le DL de eh à l'ordre 4.
À $h=1$
y1=1+1+21+61+241=2465≈2,7083.
Réponse. RK4 reproduit 1+h+2h2+6h3+24h4, soit 2465≈2,708 à h=1. (Recoupement : e≈2,71828 — RK4 en un seul pas est 50× plus précis qu'Euler en 2 pas ✓)
Pour y′=−2y(y(0)=1, solution e−2t→0), pour quels pas h la méthode d'Euler explicite reste-t-elle stable ?
Indices (3)
yn+1=yn+h(−2yn)=(1−2h)yn, donc yn=(1−2h)ny0.
Stable (décroît vers 0) ssi ∣1−2h∣<1.
Résoudre l'inégalité.
Correction détaillée
Récurrence
yn=(1−2h)n : tend vers 0 ssi ∣1−2h∣<1.
Condition
−1<1−2h<1⇒0<h<1. Pour h=1,5 : ∣1−3∣=2>1, la suite diverge en oscillant — alors que la vraie solution tend vers 0 !
Réponse. Euler explicite est stable ici ssi 0<h<1. (Recoupement : pour h=1,5, yn=(−2)n explose — illustration du pas trop grand ; les méthodes implicites sont stables pour tout h ✓)
Le système x′=y, y′=−x a des trajectoires circulaires (rayon constant). Que fait la méthode d'Euler explicite, et pourquoi ?
Indices (3)
Solution exacte : (cost,−sint), donc x2+y2=1 constant.
Euler : (x,y)←(x+hy,y−hx).
Calculer le nouveau rayon au carré.
Correction détaillée
Rayon après un pas
xn+12+yn+12=(x+hy)2+(y−hx)2=(1+h2)(x2+y2).
Conclusion
Le rayon est multiplié par 1+h2>1 à chaque pas : la trajectoire Euler spirale vers l'extérieur au lieu de rester sur le cercle.
Réponse. Euler explicite fait dériver la trajectoire vers l'extérieur (rayon ×1+h2). (Recoupement : la solution exacte garde x2+y2=1 ; l'erreur d'Euler s'accumule — motive RK4 ou les schémas symplectiques ✓)
Soit y′=t−y, y(0)=1. (a) Vérifier que y(t)=t−1+2e−t est solution. (b) Comment estimer y(2) numériquement si on n'avait pas la formule ?
Indices (3)
(a) Dériver y et vérifier y′=t−y et y(0)=1.
(b) Euler ou RK4 pas à pas de 0 à 2.
Comparer à la valeur exacte.
Correction détaillée
(a) Vérification
y′=1−2e−t et t−y=t−(t−1+2e−t)=1−2e−t : égaux ✓ ; y(0)=0−1+2=1 ✓.
(b) Numérique
On itère RK4 (pas h petit) de t=0 à t=2. Valeur exacte : y(2)=2−1+2e−2=1+2e−2≈1,2707.
Réponse.y=t−1+2e−t est solution ; y(2)=1+2e−2≈1,2707. (Recoupement : un intégrateur (solve_ivp) retrouve 1,27067 — on vérifie toujours une solution analytique par substitution, et on la recoupe numériquement ✓)
18 exercices d'entraînement supplémentaires sur ce chapitre, plus le palier approfondissement, les quiz, le tuteur IA et les PDF à imprimer —
dans l'app Maths Post-Bac.